CORONAVIRUS ⚡⚡ ☣SARS-CoV2☣ - CRISIS DEL CORONAVIRUS : HILO OFICIAL FOROCONSPIRACION.COM

Facheitor Alfa

Conocedor de algo que nadie sabe
Igual que el episodio de Los Simpsons de 1993 sobre el virus... las élites siempre planean las cosas con 20 a 50 años de antelación... hicieron lo mismo con el bitcoin y todo lo que se ve hoy en día..

09-03-2021 14-20-41.jpg
 
Paremos un momento entre tanta noticia para una breve reflexión.

Que el foco inicial fuese en Wuhan, justo al lado de un laboratorio de bioseguridad , nivel 4, donde realizaban experimentos de este tipo con estos peligrosos patógenos, ¿ Obedece a una extraordinaria casualidad o, por el contrario, pudiera existir una relación de causalidad?

De entrada, no hemos de situar el primer caso oficial en Wuhan (diciembre o quizás noviembre, según la fuente) de 2019. Hemos de retroceder en la cronología lineal. Octubre del mismo año, del 18 al 27, celebración de los Juegos Olímpicos Militares. Es un hecho cierto que varios militares norteamericanos, y de otras nacionalidades, jóvenes, sanos y deportistas enfermaron y contrajeron graves neumonías bilaterales, con síntomas perfectamente compatibles con un virus que, apenas un mes después, oficialmente comenzaría en la misma ciudad de Wuhan.

La administración Trump, en su momento, prometió dar todo tipo de explicaciones sobre este extraño suceso, pero hasta la fecha el oscurantismo ha sido total y no ha transcendido absolutamente nada de las personas, los detalles, la causa, los enfermos, los posibles fallecidos, las secuelas ni las circunstancias del caso. Evidentemente, es factible que enfermasen de un virus que luego se denominaría SARS-CoV-2.

El SARS-CoV-2 ya existía con anterioridad. Probablemente, como la mayoría de virus y bacterias, que ni siquiera conocemos, se remonta a cientos o miles de años. Los virus y bacterias son muy anteriores al ser humano y, como afirman algunos científicos, sin su previa existencia probablemente no se hubiese desarrollado la vida humana.


Pero si el SARS-CoV-2 ya existía, ¿Cómo se explica la implosión de Wuhan? Ahí es donde cobra importancia el concepto “ganancia de función” y la experimentación en laboratorios. El virus sería huésped en algún animal, e incluso algún humano, pero con escasa transmisibilidad y nula sintomatología o daño. Es como si fuese una sucesión de variantes de un germen que apenas mutaba y que nunca habían adquirido una capacidad de transmisión efectiva ni producía letalidad o daño alguno.

Pero el concepto “ganancia de función” podría explicar el enorme salto cualitativo en la evolución del virus. A fin de cuentas, la idea de “ganancia de función” desarrollada en un laboratorio, básicamente implica dotar a un virus existente de mayor capacidad de transmisión y mayor virulencia, con el supuesto objetivo de prevenir y tener soluciones para futuras mutaciones.
 

Teniente Ripley

Descubridor de la gran teoría
Paremos un momento entre tanta noticia para una breve reflexión.

Que el foco inicial fuese en Wuhan, justo al lado de un laboratorio de bioseguridad , nivel 4, donde realizaban experimentos de este tipo con estos peligrosos patógenos, ¿ Obedece a una extraordinaria casualidad o, por el contrario, pudiera existir una relación de causalidad?

De entrada, no hemos de situar el primer caso oficial en Wuhan (diciembre o quizás noviembre, según la fuente) de 2019. Hemos de retroceder en la cronología lineal. Octubre del mismo año, del 18 al 27, celebración de los Juegos Olímpicos Militares. Es un hecho cierto que varios militares norteamericanos, y de otras nacionalidades, jóvenes, sanos y deportistas enfermaron y contrajeron graves neumonías bilaterales, con síntomas perfectamente compatibles con un virus que, apenas un mes después, oficialmente comenzaría en la misma ciudad de Wuhan.

La administración Trump, en su momento, prometió dar todo tipo de explicaciones sobre este extraño suceso, pero hasta la fecha el oscurantismo ha sido total y no ha transcendido absolutamente nada de las personas, los detalles, la causa, los enfermos, los posibles fallecidos, las secuelas ni las circunstancias del caso. Evidentemente, es factible que enfermasen de un virus que luego se denominaría SARS-CoV-2.

El SARS-CoV-2 ya existía con anterioridad. Probablemente, como la mayoría de virus y bacterias, que ni siquiera conocemos, se remonta a cientos o miles de años. Los virus y bacterias son muy anteriores al ser humano y, como afirman algunos científicos, sin su previa existencia probablemente no se hubiese desarrollado la vida humana.


Pero si el SARS-CoV-2 ya existía, ¿Cómo se explica la implosión de Wuhan? Ahí es donde cobra importancia el concepto “ganancia de función” y la experimentación en laboratorios. El virus sería huésped en algún animal, e incluso algún humano, pero con escasa transmisibilidad y nula sintomatología o daño. Es como si fuese una sucesión de variantes de un germen que apenas mutaba y que nunca habían adquirido una capacidad de transmisión efectiva ni producía letalidad o daño alguno.

Pero el concepto “ganancia de función” podría explicar el enorme salto cualitativo en la evolución del virus. A fin de cuentas, la idea de “ganancia de función” desarrollada en un laboratorio, básicamente implica dotar a un virus existente de mayor capacidad de transmisión y mayor virulencia, con el supuesto objetivo de prevenir y tener soluciones para futuras mutaciones.
En el SARS-CoV-2, la corriente oficial se ha limitado a dar una versión lineal y simplista.

En esta linealidad, su explicación en una causa compleja, pero indica que no se refleja la verdad.

La verdad es poliédrica, presenta aristas y matices y puede ser interpretada e interpretable desde diversos ángulos o puntos de vista.

Ergo todo lo que fluye desde la versión oficial no es verdad.
 

Nicolas Caja

Más allá del gorro de papel de aluminio

El NIH (National Institutes of Heath) de Fauci ha financiado al científico de las fuerzas armadas de Wuhan que murió misteriosamente tras haber registrado la patente de una vacuna contra COVID​

A medida que nos adentramos en la madriguera del conejo para averiguar qué ocurrió exactamente en los "laboratorios de los murciélagos" de China, nos ocupamos ahora de un tal Zhou Yusen -un científico militar chino especializado en coronavirus que colaboró con la "Batwoman" del Instituto de Virología de Wuhan (IVW), Zhengli Shi-, con al menos un proyecto de manipulación genética de coronavirus que fue financiado por tres subvenciones del National Institutes of Heath (NIH), donde reside el Dr. Anthony Fauci, a través de universidades estadounidenses, según documentos obtenidos por The Weekend Australian (aparentemente filtrados por los servicios secretos australianos). La financiación del NIH a un científico militar del EPL (Ejército Popular de Liberación), que no había sido revelada anteriormente, es independiente de las subvenciones millonarias concedidas a la alianza EcoHealth, que también colaboró con el IVW.

"Esta revelación muestra que los fondos estadounidenses financiaban investigaciones arriesgadas sobre los coronavirus con científicos del Ejército Popular de Liberación, entre ellos Zhou Yusen, un científico militar condecorado, y Shi Zhengli, la "Batwoman" del Instituto de Virología de Wuhan."

Ahora nos enteramos de que Zhou, de 54 años, ha muerto, tres meses después de haber registrado la patente de la vacuna COVID-19 en febrero de 2020.
1623127737135.png

Según el informe, la muerte de Zhou en mayo de 2020 pasó prácticamente desapercibida, a pesar de que era un científico galardonado en el Laboratorio de Infección e Inmunidad del ELP en el Instituto de microbiología y epidemiología de Pekín. "Ningún informe ha rendido homenaje a su vida. Su muerte sólo se mencionó de pasada en un informe de los medios de comunicación chinos en julio y al final de un artículo científico en diciembre. En ambos casos, la palabra "fallecido" aparecía entre paréntesis después de su nombre".

Y aunque la muerte de Zhou puede haber sido sospechosa (o simplemente puede haber muerto de COVID), la revelación de que el gobierno de EE.UU. estaba financiando sus investigaciones con el WVI puede proporcionar un indicio sobre el motivo por el cual los funcionarios americanos- el Dr. Fauci (respaldado por la "comunidad científica" después de que su perro faldero, Peter Daszak, de la EcoHealth Alliance, escribiera una carta en la revista Lancet sobre el "origen natural o eres un lunático", promovió la teoría del "origen natural" del PCCh, cuando cualquier sugerencia de que pudiera haber sido creado y/o filtrado desde el propio laboratorio que recibió financiación del NIH estaba estrictamente prohibida.

1623127756485.png

"Los correos electrónicos publicados esta semana por Buzzfeed en virtud de una solicitud de acceso a la libertad de información han mostrado que, en los primeros días de la pandemia, el Dr. Fauci estaba preocupado por el hecho de que los fondos estadounidenses se hubieran destinado a la investigación de la ganancia de función (militarización biológica del virus)" en China.

En otros correos electrónicos, los científicos escribieron al Dr. Fauci para hacerle saber la opinión preliminar según la cual el genoma del SARS-CoV-2 parecía "incompatible con las expectativas de la teoría de la evolución" y que presentaba algunas características "potencialmente artificiales". -The Weekend Australian "

En resumen, el término "conflicto de intereses" no es suficiente para explicar lo que Fauci va a tener que explicar la próxima vez que Rand Paul lo ponga en el banquillo.

"La revelación muestra que los fondos estadounidenses estaban financiando investigaciones arriesgadas sobre el coronavirus con científicos del Ejército Popular de Liberación, entre ellos el condecorado científico militar Zhou Yusen y la "Batwoman" del Instituto de Virología de Wuhan, Shi Zhengli.

[...]

Fuentes de seguridad nacional han declarado que los vínculos entre Zhou y el Dr. Shi respaldaban las afirmaciones de los servicios de inteligencia estadounidenses según las cuales el Instituto de Virología de Wuhan participaba en "actividades militares secretas". -The Australian

¿Cuánto tiempo ha mantenido China guardada la secuencia genética del SARS-CoV-2?

1623127773356.png

Si consideramos la cronología y sus implicaciones, Zhou murió tres meses después de depositar una solicitud de registro de patente, el 24 de febrero de 2020, para una vacuna contra el COVID-19. Si bien esto puede significar que estaba trabajando en una vacuna contra el COVID-19 antes de que el virus se hiciera público en diciembre de 2019, hay que tener en cuenta que Moderna pudo concebir la secuencia de su vacuna contra el COVID-19 solo dos días después de que las autoridades chinas publicaran su secuencia genética el 11 de enero de 2020, presentando su primera patente relacionada en marzo, dos meses después.

También hay que señalar que Zhou lleva trabajando en vacunas contra el coronavirus desde al menos 2006, en respuesta a la epidemia inicial del SARS-CoV. Es autor de un estudio que ha revelado que "las vacunas que contienen el (dominio de unión al receptor) de la proteína de la espiga del SARS-CoV pueden inducir suficientes anticuerpos neutralizantes y una inmunidad protectora a largo plazo contra el desafío del SARS-CoV en el modelo de ratón establecido".

Así que, suponiendo que un experto necesite unos dos meses para pasar de la secuencia genómica a la solicitud de patente, esto implica que China retuvo la secuencia genética durante un mes antes de su publicación el 11 de enero. O quizás Zhou estaba más avanzado que eso.

"Esto es algo que nunca antes habíamos visto logrado, lo que plantea la cuestión de saber si este trabajo pudo haber comenzado mucho antes", dijo Nikolai Petrovsky, de la Universidad de Flinders.

(Y si uno quiere explorar las implicaciones de la hipótesis según la cual el SARS-CoV-2 ha sido modificado genéticamente, Karl Denninger tiene algunas reflexiones al respecto más abajo).

Y aunque es posible que nunca sepamos el alcance total del papel de Zhou en todo esto, él y la "Batwoman" Zhengli estaban trabajando en una vacuna contra el COVID justo antes de la pandemia.

Según el Weekend Australian:

"Justo antes de la pandemia, Zhou y otros tres científicos del Instituto de Microbiología y Epidemiología de Pekín, dirigido por el Ejército Popular de Liberación (EPL) -Yuehong Chen, Lei He y Shishui Sun- se asociaron con dos científicos del Instituto de Virología de Wuhan -el Dr. Shi y Jing Chen- y ocho científicos chinos actualmente instalados en Estados Unidos, en la Universidad de Minnesota y en el Instituto de Investigación Lindsley Kimball del Centro de Sangre de Nueva York. Su artículo, titulado Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry, fue enviado al Journal of Virology el 27 de noviembre de 2019 y se publicó el 14 de febrero de 2020.

1623127791160.png


Los investigadores examinaron los coronavirus MERS y SARS como vías para una terapia farmacológica antiviral basada en anticuerpos para tratar los coronavirus.

Su artículo arrojó resultados positivos: "En general, nuestros resultados muestran que los AcM neutralizantes específicos de RBD (receptor binding domain) se unen a la misma región de los picos del coronavirus como lo hacen los receptores virales, desencadenan cambios de conformación de los picos como lo hacen los receptores virales y median el ADE a través de las mismas vías que la entrada viral dependiente de los receptores virales".

Descubrieron que este "nuevo mecanismo molecular para la entrada viral potenciada por anticuerpos" podría "guiar futuras estrategias de vacunación y antivirales".

Este estudio se realizó "in vitro", es decir, en una placa de Petri o en un tubo de ensayo, utilizando células renales y pulmonares humanizadas. El último párrafo del artículo indica que el siguiente paso sería realizar experimentos "in vivo" con ratones o primates humanizados. Un artículo publicado en Nature Reviews Immunology 18 meses después, en abril de este año, reveló que los "anticuerpos monoclonales neutralizantes" podrían ayudar a tratar el Covid-19.

Mientras tanto, la solicitud de patente de Zhou afirma: "La invención está relacionada con el campo de la biomedicina, y se refiere a una vacuna Covid-19, métodos de preparación y aplicaciones. La proteína de fusión proporcionada por la invención puede utilizarse para desarrollar la vacuna de la proteína Covid-19 y un medicamento para prevenir o tratar el Covid-19".

1623127827211.png

¿Qué significa todo esto ahora? Karl Denninger nos ofrece algunas reflexiones a través de market-ticker.org, y se muestra muy desconfiado en cuanto al timing de las patentes (editado por motivos de brevedad):

Entonces, ¿qué sabemos ahora?

*El ejército chino estaba de hecho implicado en el laboratorio de Wuhan. No fue sólo una operación civil. Esto se ha negado repetidamente durante el último año.

*Los científicos del laboratorio no sólo conocían la secuenciación del virus, sino que también disponían de un medio patentable para crear una supuesta vacuna antes de que la pandemia se hiciera pública. Se necesita tiempo para redactar las patentes y resolverlas. De hecho, mucho tiempo, no un par de semanas o meses.

*Se necesita tiempo para probar la validez del material patentado, incluso en el caso de una vacuna. Para patentar algo, hay que poder demostrarlo; no se pueden patentar ideas, sólo encarnaciones de ideas. En este caso, hay que demostrar la inmunogenicidad, que no es instantánea; se necesitan semanas o meses para llevar a cabo investigaciones científicas iniciales sobre animales y luego en humanos, lo que significa que la fecha de conocimiento no es el 24 de febrero, fueron meses o incluso antes.

*Esto significa que trabajaban sobre el tema incluso antes de esa fecha, porque para trabajar sobre una vacuna hay que saber que se debe o se quiere trabajar sobre ella en primer lugar. Esto significa que sabían perfectamente que existía un virus virulento en la naturaleza antes de esa fecha, o que lo han liberado o tenían la intención de liberarlo en la naturaleza a propósito.

*
Nadie puede crear una vacuna para un virus que tienes la intención y que ha sido completamente confinado en un laboratorio en el marco de test en animales o de cultivos celulares; no tiene ningún valor. Sin un aislado para el que crear una vacuna y un virus fuera de un entorno de laboratorio en el que la vacunación se convierta en una "cosa" que pueda ser necesaria y, por tanto, tenga valor, ¿por qué se haría el trabajo de crear una?

¿Cuál es la cronología de todo esto? Muchísimos meses, incluso algunos años.

Esto significa que, o bien el virus estuvo "fuera" durante muchos meses o incluso dos años antes de febrero de 2020 (no un mes o dos), o los chinos tenían la intención de liberarlo en otoño de 2019. En cualquier caso, las pruebas son ahora abrumadoras de que no se trata de un virus que "apareció mágicamente" un buen día a finales de diciembre, procedente de forma natural de los murciélagos y quizás de los pangolines. Ya no es sólo improbable: ahora es, con el peso manifiesto de la evidencia, imposible

La siguiente pregunta es saber de qué tipo de patente de vacuna estamos hablando.

En concreto, ¿cómo es que las zonas "endurecidas" en las vacunas de vector viral y de ARNm que utilizamos en Estados Unidos han sido conocidas y probadas? ¿Cómo supieron Moderna y Pfizer que tenían que hacer esto? Este tipo de estudio lleva meses, incluso años, no días o semanas, para encontrar y probar que el producto funciona como se pretende.

Recuerden que el Covid-19 posee un sitio bastante único sobre la espiga llamado "sitio de clivaje de la furina" que utiliza para "plegarse" y entrar en la célula; la unidad S1 se adhiere, el sitio de clivaje se "pliega" y luego la segunda parte penetra en la pared celular como una lanza. Tanto el SARS como el MERS no tenían esta estructura, por lo que no había una técnica previa que utilizar, y en los primeros dos meses, la caracterización de esto era bastante nueva.

Sin embargo, la "historia oficial" es que estas personas tenían una proposición de configuración candidata, incluyendo el reemplazo de codificaciones para "fortalecer" esta área pocos días después de la publicación de la secuencia del ARN viral para el Covid-19.

¿Los chinos nos han "dado" el trabajo terminado en esa área, con esta parte del trabajo ya hecho? Eso explicaría cómo esto sucedió tan rápidamente, ¿no? Me encantaría entender cómo alguien -cualquiera- hace este tipo de trabajo, con verificación en laboratorio sobre cultivos celulares y animales, y llega a estas conclusiones en cuestión de días.
 

Murray Bauman

A nadie le gusta que un desconocido le diga la verdad
Todos los gobernantes de los países con deudas ejecutaban medidas tan extremadamente radicales con el fin de paralizar la economía y con el añadido de recluir a cientos de millones de occidentales en sus casas tenemos preparada una sociedad totalmente sumisa para el nuevo orden que tratan de imponer.

Quitando el relato terrorífico y la clara manipulación mediática, las contradicciones inaceptables para cualquier persona con un mínimo de sentido común, solo se justificaría lo que hemos presenciado durante el último año y algunos meses, incluidas las performance de miles de sanitarios vestidos de astronautas en Occidente y en Wuhan, si todo esto fuese cierto y hubiese miles de victimas del covid19 y miles de personas muertas por esta terrible enfermedad producida por el coronavirus.

No ha sido así.

Solo en España mueren más de 400.000 personas todos los años y nos han hecho creer que aquí no moría nadie y mucho menos se ponía enfermo.

Hacer creer que ha sido erradicada la gripe común y que gracias a las vacunas tenemos al nuevo santo grial es poco menos que perturbador.

Son tantas y tantas las mentiras que nos han expuesto con un halo de verdad que es terrorífico la aceptación y como muchos saben que nos mienten y aún así obedecen y van a ponerse una vacuna "voluntaria" que no les va a beneficiar en nada ni en ninguna inmunidad.

Estamos en la fase de vacunación. Viene algo mucho peor, nos han preparado a todos para algo que viene tras la finalización del verano y me temo que será uno de los últimos veranos que disfrutemos en total libertad.

1623130103036.png
 
Arriba Pie