CORONAVIRUS Artículos amañados en Nature por órdenes de Fauci.

RetroVirus

Converso en la religión del pensamiento crítico

Los correos electrónicos revelan cómo se formaron los artículos influyentes que establecieron la teoría de los orígenes naturales del COVID-19



Los dos artículos más significativos que promueven la teoría del "origen natural" del brote de COVID-19 proceden de científicos que formaban parte de un equipo de "expertos" contratados por la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM), en respuesta a la petición de un funcionario de la Casa Blanca.

Estos influyentes artículos fueron utilizados ampliamente por los medios de comunicación para impulsar la teoría de los orígenes naturales, al tiempo que se burlaban de las teorías alternativas -incluida la de una posible filtración del laboratorio- como teorías conspirativas.

Los artículos parecen haber sido parte de un esfuerzo coordinado que se originó en una teleconferencia del 1 de febrero de 2020 organizada por el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), y el Dr. Jeremy Farrar, director del Wellcome Trust británico, que tuvo lugar después de que un grupo de funcionarios de salud se apresurara a finales de enero de 2020 a responder a la información pública de una posible conexión entre el COVID-19 y el Instituto de Virología de Wuhan en China.

Tras las conversaciones de los funcionarios, el debate público sobre la posibilidad de que el origen fuera una filtración del laboratorio fue suprimido activamente por las plataformas de los medios sociales, los funcionarios sanitarios y la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El primer artículo, diseñado más bien como una carta abierta al público, se publicó el 19 de febrero de 2020 y fue firmado por varios científicos. Un correo electrónico de la madrugada del 6 de febrero de 2020 (p. 251), obtenido a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información por parte de U.S. Right to Know, reveló que el presidente de EcoHealth, Peter Daszak, redactó la carta en la que se pedía "solidaridad con todos los científicos y profesionales de la salud en China".

La organización de Daszak había recibido en el pasado 3,7 millones de dólares de financiación del NIAID de Fauci, de los cuales al menos 600.000 dólares se enviaron al Instituto de Wuhan.


1623309894905.png
El laboratorio P4 en el campus del Instituto de Virología de Wuhan en Wuhan, provincia de Hubei, China, el 13 de mayo de 2020. (HECTOR RETAMAL/AFP vía Getty Images) El Instituto de Virología de Wuhan recibió una financiación de 600.000 dólares del NIAID de Fauci, de los cuales al menos 600.000 fueron enviados al Instituto de Wuhan.

La carta de Daszak señala que "el intercambio transparente de datos sobre este brote se ve ahora amenazado por los rumores y la desinformación en torno a sus orígenes".

"Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural", afirma la carta firmada por 27 científicos.

El segundo artículo, "The Proximal Origin of SARS-CoV-2", publicado el 17 de marzo de 2020 en la revista Nature, iba dirigido a la comunidad científica. Este artículo fue dirigido por el "autor correspondiente" Kristian Andersen, que recientemente borró todo su perfil de Twitter, junto con otros cuatro investigadores.

En particular, de los cinco científicos a los que se les atribuye la redacción del artículo, cuatro habían participado directamente en la teleconferencia Fauci-Farrar, que fue descrita en un correo electrónico de Farrar del 1 de febrero de 2020 (p. 3.197) como una "discusión... compartida en total confianza".

El único autor que no estuvo presente en la teleconferencia del 1 de febrero de 2020 se ha retractado desde entonces de su posición.

NASEM: Se necesitan datos adicionales para determinar el origen y la evolución del virus
Inmediatamente antes de que Daszak hiciera circular el borrador de la carta de Lancet, hubo una reunión (p. 116) el 3 de febrero de 2020, organizada por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM), que supuestamente incluyó a "funcionarios del FBI, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, junto con los NIH y el Departamento de Salud y Servicios Humanos".

La reunión reunida apresuradamente se produjo a petición del director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de la Casa Blanca, Kelvin Droegemeier, que pidió a la NASEM que "ayudara a determinar los orígenes del 2019-nCoV".

La reunión de la NASEM se produjo dos días después de la teleconferencia Fauci-Farrar. Los correos electrónicos internos de Fauci publicados a través de solicitudes de registros abiertos revelan que la teleconferencia fue provocada por la publicación de un artículo en Science que hacía referencia a un artículo del 9 de noviembre de 2015 en Nature sobre los experimentos de ganancia de función que se estaban llevando a cabo en el laboratorio de Wuhan utilizando "virus quiméricos" en ratones y financiados por la organización de Fauci.

La reunión de la NASEM incluyó una presentación de 10 minutos (p. 116) de Fauci durante la reunión de una hora, y también incluyó tanto a Daszak como a Andersen.
Los correos electrónicos internos sugieren que hubo un importante debate interno tras la reunión formal -tanto por parte de los funcionarios de la NASEM como de los expertos a los que la organización pidió consejo- sobre la respuesta oficial a la petición de Droegemeier.

Andersen respondió a la discusión de Daszak y el resto del grupo de expertos por correo electrónico (p. 125) el 4 de febrero de 2020, escribiendo: "Me pregunto si tenemos que ser más firmes en la cuestión de la ingeniería. Las principales teorías chifladas que circulan en este momento se refieren a que este virus ha sido diseñado de alguna manera con intención y está demostrado que no es el caso. La ingeniería puede significar muchas cosas y podría hacerse tanto por investigación básica como por razones nefastas, pero los datos muestran de forma concluyente que no se hizo ninguna de las dos cosas".

Sin embargo, apenas unos días antes, inmediatamente antes de la teleconferencia Fauci-Farrar del 1 de febrero de 2020, Andersen había enviado a Fauci un correo electrónico en el que señalaba que "hay que mirar muy de cerca todas las secuencias para ver que algunas de las características (potencialmente) parecen diseñadas".

La respuesta de la NASEM también fue conformada por Trevor Bedford, un biólogo computacional que sugirió: "1. Yo no mencionaría los sitios de unión aquí. Si empiezas a sopesar las pruebas hay mucho que considerar para ambos escenarios. 2. Yo diría 'no hay pruebas de ingeniería genética' y punto".

Los acontecimientos se movieron rápidamente. El 4 de febrero de 2020, Andrew Pope, de la NASEM, escribió a los participantes, señalando: "Los planes han cambiado en cuanto a nuestro producto. En lugar de una publicación en la web 'Basada en la Ciencia', ahora estamos desarrollando una carta que será firmada por los 3 presidentes de nuestras 3 Academias."

Tras muchas deliberaciones, el 6 de febrero de 2020 se envió a Droegemeier, de la Casa Blanca, una respuesta de Marcia McNutt, John Anderson y Victor Dzau de la NASEM, en la que se señalaba que la NASEM había "consultado a destacados expertos... que podrían ayudar a dilucidar el origen y la evolución del 2019-nCoV".

La carta contenía la opinión oficial del panel de expertos de la NASEM, que "nos informó de que se necesitan datos adicionales de secuencias genómicas de muestras virales geográfica y temporalmente diversas para determinar el origen y la evolución del virus". (p. 116) de Fauci durante la reunión de una hora, y también incluía a Daszak y Andersen.
*** Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ***

 
Arriba Pie